波切蒂诺的球队在取得领先后选择收缩，这已经不是第一次出现。领先后退守本身不是问题，问题在于退到什么位置、由谁来决定退的时机。中场一旦被压扁，防线就会被迫提前承压，两条线之间的距离成了最直接的代价。本届世界杯上，多支球队在领先后尝试过类似的低块防守，但真正守住的不多。巴拉圭在32强赛点球淘汰德国，靠的是门将奥兰多·吉尔的发挥，而不是中场对比赛的控制。这个区别很关键，因为它决定了收缩到底是战术选择还是被动挨打。
一、领先后中场线的站位为什么先塌
球队领先后最常见的变化，是前场球员回撤的幅度大于中场前压的幅度。两边一进一退，中场那条线就被夹在中间，横向宽度还在，纵向厚度却没了。波切蒂诺的球队一旦进入这种状态，后腰身前会空出一大片区域，对手的中前卫可以在这里自由接球转身。
问题在于，中场线的塌陷往往不是教练喊出来的，而是球员自己判断的结果。领先之后，前场球员本能地想回撤帮忙防守，中场球员则害怕身后被打穿而不敢前顶。两边的判断都没错，合在一起却让球队失去了中场的屏障。这种收缩方式看起来稳妥，实际上把压力全部推给了中卫。
一旦中场失去对球权的争夺能力，防线就必须不断应对对手的二次进攻。第一波防守解围出去，ng28球很快又回来，中卫的体能和注意力在这种情况下消耗得最快。西班牙整届赛事只丢一球，靠的就是中场始终能第一时间把球控制住，而不是靠防线反复救火。
二、防线压力来自中场让出的接球点
收缩之后防线承压，根源不在防线本身，而在中场让出了太多接球点。对手在三十米区域内可以轻松完成两三脚传递，防线就必须不断调整站位去封堵下一个接球人。这种被动移动比主动上抢更耗体力，也更容易出现站位失误。
更麻烦的是，中场一旦不敢前顶，防线也不敢压上，两条线之间的距离会越拉越大。对手一个直塞就能打穿中场和防线之间的空当，中卫要么冒险上抢，要么只能后退。后退意味着把禁区前沿让出来，远射和二次进攻的威胁随之上升。
巴西在16强负于挪威，就是领先后没能控制住中场节奏的典型。中场让出空间之后，防线被迫一次次面对正面冲击，最终没能顶住。这类失球很难归咎于某一个后卫，因为问题从收缩的决定做出那一刻就已经开始了。
三、收缩时机该由谁定
收缩的时机不该由比分决定，而该由球队还能不能在中场完成抢断决定。中场还能保持压迫强度的时候，贸然退守等于主动放弃优势。反过来，中场体能下降、抢断成功率下滑，这时候不收缩，防线反而会被拖垮。
波切蒂诺需要解决的是，让收缩变成一个有序的动作，而不是全队同时后退。合理的做法是前锋线先退，中场线保持位置，等对手把球推进到边路再整体回收。这样中场还能保持对中路的控制，防线的压力也会小很多。
这个顺序一旦搞反，后果很直接。中场先退，前锋还在前面等球，球队就变成了两截，中间那段空白正是对手最想利用的地方。荷兰同轮负于摩洛哥，加克波虽然取得领先进球，但球队整体站位被拉开之后，中场再想收紧已经来不及了。
四、换人调整能补上哪一块
领先后想保住中场控制力，换人是比整体退守更直接的手段。换上一名能跑、能卡位的后腰，比让整条中场线后退十米更有价值。前者保持了中场的对抗强度，后者只是把问题往后推。
但换人也有限制。如果换上的是纯防守型球员，中场出球能力会下降，球队就很难再组织起有效的反击。一旦反击打不出来，防线就要面对持续不断的进攻，收缩的意义也就没了。所以换人补的应该是中场的第一脚出球，而不是单纯的人数。
英格兰在三、四名决赛6:4击败法国，萨卡完成帽子戏法，这场比赛的进球数说明双方在中场都没能建立控制。领先一方如果只想着收缩而不解决中场出球，比赛就会变成对攻，防线压力只会更大。
中场控制力和防线压力不是二选一的关系。中场控制得住，防线压力自然小，中场控制不住，再怎么退守也只是延缓失球的时间。波切蒂诺真正要回答的是，领先之后球队还能不能在中场完成那一次关键抢断，如果不能，收缩只是把风险从一个区域转移到另一个区域。
巴拉圭能用点球淘汰德国，靠的是门将吉尔在点球大战中的表现，但120分钟里他们的中场始终没有完全让出控制权，这才是能把比赛拖到点球的前提。收缩本身没有错，错在收缩之后中场彻底失去了对比赛的参与。
